Данная страница создана для обмена опытом в проектировании миров и содержит ряд идей, которые, по мнению их авторов, позволят улучшить итоговое качество. Если у Вас есть свои мысли касательно проектирования миров, пожалуйста, дополните эту статью прямо сейчас, обсудив правки с участниками проекта.
Идея о древе зависимостей
Согласно данной идее, общая концептуальная ценность мира напрямую зависит от количества зависимостей между концепциями, его составляющими.
Любой художественный рассказ является совокупностью происходящих в нём событий и факторов, их задающих. В качестве факторов обычно выступают сеттинг, основная идея (ведь именно она задаёт ход событий, а не наоборот), персонажи (а это ещё совокупность их характера, истории, внешних черт), локации, фоновые события. Если мы, например, берём рассказ в жанре детектив, то на это накладывается ещё само преступление, его обстоятельства, подозреваемые, улики. Факторы и происходящие события плотно между собой взаимосвязаны. Невозможность написать тот же самый детектив без улик, подозреваемых, следователей и локаций. Невозможно также убрать все события, происходящие по мере расследования, ведь в таком случае получится энциклопедия про обстоятельства детектива, а не сам детектив.
"Существование большого количества факторов, а также их продуманность, является одним из элементов, которые составляют хороший рассказ," — и это утверждение, хоть и является во многом верным, содержит один недочёт, а именно: на практике невозможно бесконечно увеличивать количество факторов и надеяться на улучшение итогового качества. В конечном итоге наращивание сложности с использованием примитивных методов (добавить одного персонажа, потом ещё одного, потом ещё одного, потом ещё одного…) со временем полностью теряет свою эффективность, так что рассказ или оказывается неразборчивым переплетением событий, или становится со временем всё более скучным: вряд ли бы кто-то дотерпел до конца детектива, где подозреваемых не 3, а 43, где каждому подозреваемому уделяется большое количество времени. Притом теряться интерес будет не только к самому повествованию, которое будет слишком сильно затягиваться, но и к персонажам, так как все ресурсы, на которых основаны персонажи, все идеи, которые они могут раскрывать, быстро закончатся.
Информация, указанная выше, очевидна при создании рассказа или написании любой другой статьи, которая рано или поздно закончится, и закончится скорее рано, чем поздно. Но если мы рассматриваем проектирование целого мира, который планируем развивать в течение долгого времени, то, на самом-то деле, мы встречаемся с точно такой же проблемой. Бесконтрольное и неразумное добавление новых фрагментов мира также со временем будет терять эффективность, и интерес к миру в конечном итоге упадёт в связи с исчерпанием всех его возможных ресурсов. Например, жертвой подобной проблемы можно отчасти назвать мир ВИК, а конкретно "корпорации". Базовая идея корпораций была быстро исчерпана, и для сохранения интереса к ним стало необходимо "повышать планку", то есть в разы увеличивать сложность статей, а также примешивать сторонние концепции, которые не планировалось разбирать в изначальных планах (см. ЧВК "Восток" и Туристическая компания "Одиссея"1). Цель данного увеличения сложности, по мнению автора идеи, одна — компенсировать истощения ресурсов. И этот метод, хоть и позволяет писать несомненно хорошие статьи, в конечном итоге негативно влияет на мир в целом: под действием "примесей" сам по себе мир теряет свою точную идентичность, его изначальные идеи размываются, и в конечном итоге получается не цельная монолитная структура, которая слаженно функционирует, а "свалка" красивых рассказов. Сами рассказы красивы, этого не отнять, но это также не отменяет того факта, что мы имеем дело с неорганизованной свалкой.
А как правильно? Если количество статей про события увеличивать без увеличения количества "факторов" нельзя, а количество "факторов" тоже особо увеличивать нельзя? Создавать новый мир, писать статей 5 и переходить к следующему? Отнюдь. И тут мы (наконец-то! а то воду уже некуда было переливать) переходим к сути теории. Ранее мы рассматривали мир и художественное произведение как совокупность лишь двух фрагментов: факторов и событий. Но данное представление является крайне ограниченным, потому что в такой системе мы не разобрали зависимости между самими "факторами". Действительно: при довольно примитивном подходе к проектированию мира, когда этому процессу практически не уделяется внимания, зависимостей между "факторами" фактически нет, но при более основательном подходе можно обнаружить, что одни концепции мира следуют из других, формируя таким образом граф. На самом его верху расположены общие идеи, концепция и сеттинг. Эти идеи являются обоснованием для других идей, которые занимают в дереве позицию ниже. Они, в свою очередь, являются обоснованием для других.
Субъективная интерпретация структуры ВИК:
(Пунктирная линия была добавлена для удобства и не несёт никакого скрытого смысла)
Помните про ранее указанной проблеме о возможном полном исчерпании идеи корпораций в ближайшее время? Если предположить, что дерево выше построено правильно, то оно лишь подтверждает данные опасения: появление корпораций, по сути, обосновано исключительно на сеттинге (общество потребления, корпоративная эпоха в современном мире, организация с целью решения конкретных задач, и, в нашем случае, с целью получения денег) и самом факте возможности удерживания аномалий. На этом возможности для развития корпораций практически исчерпывают себя: большинство написанных корпораций повествует про использование аномалий или сдерживание их с целью выполнения своих собственных целей и удовлетворения потребностей общества. Такая скудность образующих корпорации факторов и приводит к быстрому повышению планки качества и необходимости "примешивать" что-то ещё. Справедливости ради необходимо отметить, что корпорации в данной схеме являются корневым элементов для многих других образующих мир факторов, а значит создание интересных организаций в разумных количествах и их грамотное использование станет решающим элементов в происходящих событиях в целом.
Сразу же необходимо отметить тот факт, что построение древа зависимостей является субъективным методом оценки проработки мира, и имеет смысл только при сравнении с другими деревьями. Подбор элементов, из которых состоит дерево, также является субъективным, но рекомендуется следовать данным правилам:
- Элемент должен характеризовать какую-то идею внутри мира, концепцию или мысль, которую пытается донести автор. Элемент также должен иметь уникальный характер.
- Элемент должен иметь глобальный характер и влиять или на весь мир, или быть довольно повсеместным явлением. Суть в том, что древо описывает степень проработки мира в целом и его связность, а не проработку его отдельных частей.
- Дерево должно быть сформировано таким образом, чтобы внезапное уничтожение любого его элемента не влияло ни на что кроме тех элементов, которые являются его потомками.
- Следствие: Древо не предполагает возможности взаимозависимости определений отдельных его элементов. Если определение элемента А зависит от определения элемента Б, а определение элемента Б зависит от определения А, то была допущена ошибка, и элементы дерева А и Б следует совместить. Определить взаимную зависимость достаточно просто: если уничтожение А ведёт к изменению определения Б, и наоборот, то элементы являются взаимозависимыми и должны быть объединены. Например, если у нас есть три страны: Треуголия, Квадратостан и Кругланд, — что находятся на одном материке. В таком случае, если мы внезапно сотрём одну из них (например, Треуголию), то образуется свободное пространство, которое займёт или Квадратостан, или Кругланд, что приведёт к смене их определения. Точно также сменится внешняя политика других стран. А значит можно сделать вывод о том, что все три страны являются взаимозависимыми и в дереве лучше объединить их в один элемент. С другой стороны, если же все они будут расположены на разных планетах и находиться в практически полной изоляции, то можно их разделить на несколько (Примечание: случай с полной изоляцией не противоречит этому правилу, но может противоречить пункту №2, так как в таком случае государства могут потерять глобальный характер и мир придётся делить на три подкатегории).
- Если элементы дерева имеют примерно одних и тех же родителей и одних и тех же потомков, то их следует объединить.
- Если элемент дерева имеет не больше одного родителя и не больше одного потомка, следует рассмотреть его возможность объединения с потомком и/или с родителем.
Пример дерева Очищающей Бури (экспериментальное):
(Зелёным цветом помечены те элементы и темы, которые гипотетические возможно раскрывать через отдельные художественные статьи. Впрочем, лишь ими возможности, конечно же, не ограничиваются. Белые в это же время по большей части являются лишь статичными деталями мира, которые формируют его относительно устойчивый фундамент)
К слову, в данной системе "виды сокелл" зависят от большого количества достаточно продуманных факторов, из чего можно сделать вывод, что при написании новых видов сокелл существует большой потенциал для раскрытия. Это не означает то, что сокелл можно писать бесконечно, но это означает то, что момент, когда придётся повышать планку качества и "примешивать" сторонние элементы, выходящие за рамки идей бури, отложен далеко в будущее.
По получившемуся в результате анализа древу, идя с самого верха до самого низа, можно проследить всё развитие основной идеи мира и её постепенное принятие завершённой формы.
А как писать новые статьи так, чтобы древо становилось сложнее? Ошибочно считать, что сложность древа зависит исключительно от качества и (особенно) от количества статей. Древо образуется исключительно уникальными мирообразующими концепциями, а не совсем уж частными деталями. При этом, как указывалось ранее, статья должна иметь глобальный характер, а участники, и новые и старые, должны быть о ней в полной мере оповещены. В противном случае статья будет нести скорее роль отдельного произведения в рамках общей структуры, а не элементом, из которой эта структура состоит. Также учитывайте то, что вмешательство в структуру древа теоретически приводит к нарушениям и изменениям в рамках уже существующих концепций и необходимостью переработки.
Кроме того, необходимо помнить, что дерево характеризует исключительно проработанность факторов, описывающих происходящие в мире события, а не качество самого мира. Качество самого мира в целом зависит в первую очередь от грамотного подхода к его описанию, где дерево может лишь разве выступать в роли инструмента для субъективного анализа.