Я рад что вы решили взять и дополнить свою старую концепцию , однако моё мнение остаётся прежней.Это : (как бы абсурдно это не звучало) слишком подробно описано , это описано так как-будто это единственная истина какая-то, это реальность (по моему мнению) слишком слажена , и вообще здесь очень много лишнего.Извините , но я бы проголосовал против.
Десять из десяти, пять из пяти, только убери Овернет в отдельную статью.
3\5, только из-за "нужного только тебе" Овернета и перегруженности.
… А, ты таки меня услышал.
… I rephrase that. I don't say that you're stupid, i say that you don't think before you do something, doing first what comes on you're head, you stupid.
Текст сложно воспринимается, много терминологии усложняющей понимание. Но сильная проработка, чёткая структура. Не совсем честно получается по времени работы над структурами, но такая ситуация. Работа хорошая, структура разносторонняя, но текст трудно читать и понимать.
Постепенно озлобляюсь (ᓀ ᓀ)
Скажу честно, не прочитал всю статью целиком. На это ушёл бы не один день. Вообще, главная проблема тут - заскриптованность. Вся структура написана так, чтобы вообще не оставлять пробелов. Всё идёт точно по рельсам, а ничего нарушающего быть не может. Мне не нравится идея о том, что всё можно в точности объяснить, предсказать и высчитать. Поэтому, извини, но это минус.
Здравствуйте. Я занимаюсь созданием вымышленной вселенной (для собственных произведений, вне викидота) и хотел бы позаимствовать для неё часть механик из этой статьи. Разрешите ли вы мне так поступить?
Странный вопрос, я только счастлив буду.
Также я думаю, что можно вдохновиться Андивионским Научным Альянсом.
Туда я обращался уже достаточно давно. Местный администратор тоже разрешил.
В любом случае, большое спасибо.
Кстати, проявлю, возможно, некую назойливость, но мы сейчас как раз движемся в сторону увеличения количества совершенно разных миров. Если у Вас вдруг есть желание разрабатывать Вашу вселенную сообща, то довожу до сведения, что у нас есть ровно такое же желание.
Спасибо, но нет. Ваша статья нужна как пример того, как не надо создавать теории реальности и к чему это может привести.
Интересную книгу Вы пишите. Ну, как желаете.
Кстати, да, раз уж такое дело, то одним махом разрешаю использование всех статей, написанных мной, в том числе статью про телепортацию. Для Вашей (книги? статьи?) они будут отличным примером того, как их делать не надо.
Интересно. Сообщите нам, как будет готово?
Кстати, а насчёт описания мира Альянса вы что думаете, если не секрет?
Это сообщение - подделка. Мне принадлежат только первые два, я не считаю ваши статьи плохими.
Ох, как мило! Это означает, что мы обзавелись маленьким персональным хейтером :3
Кстати, не могли бы вы мне подсказать одну вещь: какое слово можно было бы использовать как антоним к "конструктору" именно в контексте данной статьи?
Я бы просто использовал "деструктор". Или какая-нибудь "деструктивная сущность". Или что-то про "Поглотителя". Или, если речь идёт о разумном уничтожении неверных связей, то можно было бы или назвать как-то пафосно назвать "Забвение", или менее пафосно "эволюционный деструктор"… что-то больше мне слова в голову не лезут.
Благодарствую. Конструктор и деструктор - хорошая связка.
Кстати, у вас самих после этого не появилось желания ввести подобных личностей?
Кстати, у вас самих после этого не появилось желания ввести подобных личностей?
Хороший вопрос, ответа, наверное, я на него не знаю. Но я бы скорее предположил, что "конструкторы" являются мультифункциональными и выполняют как и роль конструкторов, так и роль деструкторов. Не вижу особого смысла пока перегружать систему, но, если появится какой-то крючок, то можно будет воспользоваться этой идеей, благодарю.
Хмм… а если нужно некоторое промежуточное нейтральное состояние, между конструктором и деструктором?
Ээээ… а это уже сложно.
Ну, опять же, зависит от цели. Если бы речь шла про хаотические изменения, то я бы взял какое-то слово "Хаотический" и перевёл его, скажем, на греческий (я вообще люблю греческий), получив "Хаодис". Если речь про некую осмысленную конструкцию-деструкцию, то, опять же, взял бы слово "Иссороп", что является переводом на греческий слова "Баланс". Или же просто какой-то "балансир".
К сожалению, моя оригинальность на этом всё. У кого-то ещё есть идеи?
А вместе с расколом Архи-точки произошёл и раскол одного мира на множество других.
Вот так внезапно я нашёл ответы на некоторые свои вопросы.
Сначала думал о порталах как об областях с законами другого мира, но потом пришло в голову, что по сути ассоциативные поля и так являются чем-то подобным. Перечитал только что и понял, что так не сработает. Сейчас думаю о том, чтобы совместить вложенное измерение с тканью реальности.
Кстати о вложенных измерениях, если они изолированы на прагматическом уровне (как я понял, ведь используется поле с прагматического слоя), то каким образом они имеют отдельные остальные уровни (кроме мнимолона)?