Что на Полигоне висит, то и комментирую. Я вообще в последний момент заметил, что многие из статей 21-го года.

Что??? 2021 год???

Лично мне кажется, что все уже утром знали, может, лишь подсознательно, чем всё закончится и добровольно, или, вернее, не сопротивляясь, шли навстречу тому, что их ждало.

P.S. Не могу отказаться от мысли дать голубю в лапы ветку. Но это едва ли будет иметь смысл.

Где-то вдали ходили инженеры и патрульные, как обычно. С целью приободриться я решил забежать в столовую, а оттуда уже дойти до комнаты собраний. Идти было недалеко, а потому через пару минут ходьбы по коридорам и лестницам я уже стоял рядом с одним из столов. Позаимствовав с кухни кружку я сделал себе кофе и уже собрался идти на выход, как послышался крик повара. Я, пару человек за столами и патрульный обернулись в сторону стойки с едой.

Читается это так, как будто не произошло абсолютно ничего выдающегося. Ну подумаешь, крик.

Подойдя к стойке в упор один из солдат заметил повара лежащим на полу у одной из плит чуть дальше. Так же проглядывалась лужа крови рядом с телом. Доложив об этом ведущим нашей небольшой группы и остальным, рядовой вместе с офицером вломились на кухню. К тому моменту подоспели и другие повара. Отойдя к одной из стен один из присутствуюющих достал с пояса рацию и отрапортавал о случившемся почти всем на корабле.

Понятно, что большинство были, мягко говоря, обеспокоены, однако через текст это не чувствуется.

Если только я чего-то не недопонимаю.

Прошел час лишним

там уже стояли солдаты на стороже

Бедный сторож. (Слитно).

Смысла идти в помещения далекие от машинного смысла не было

Разумеется, нет.

Увы… Я даже прикрепил короткую справку. Не знаю, могу ли ещё что-то сделать.

Честно говоря, я не уверен, что это поймут все.
Но ведь мне не рассказали ещё, что такое мнимая часть…

Хм. Возможно, стоит это раскрыть подробнее, но мне кажется, что небольшие лекции для вымышленного мира с подозрительной математикой (а математика подозрительная потому, что я писал это года 2 назад, и там вполне могла где-то закрасться ошибка) вряд ли может заменить несколько лекций по математике. Есть предложения?

И нам не раскрывается само понятие.

"система гиперкомплексных чисел, образующая векторное пространство размерностью четыре над полем вещественных чисел".
Я боялся, что меня не поймут, если его вставить.

Э, проще? Или позже?
Наверное, лучше "нетипичное перемещение" или "аномальное перемещение"… Просто я уверен, что есть возможность отправить такой траекторией и обычное тело, при наличии некоторых технологий.

Исправлено, спасибо!

Здесь, возможно, не помешала бы схемка

Идея хорошая, но мотивации править двухлетнюю статью особо нет.

Кстати, почему именно 0,46g?

Я уже не помню, но смею предположить, что это просто константа. Например, сила всемирного тяготения тоже во многом задаётся константой. Но, возможно, стоил бы придумать более умный подход.

Я не понял, как кватерион описывает вращение и чем "вращение" отличается от "поворота" в данном контексте.

Вращение — это, в моём понимании, то, как повёрнуто тело прямо сейчас. А поворот — это изменение вращения тела. Кватернионы описывать, насколько поворачивается тело относительно своей изначальной позиции.
Кратко говоря, вращение трёхмерного тела является довольно тяжёлой проблемой для математики, так как просто все три возможные вида вращения не компонуются. Кватернионы, будучи четырёхмерной сущностью, позволяют решить эту проблему за счёт того, что предоставляют чуть больше данных, чем нужно для однозначного определения вращения, но зато определяют крайне простые правила, согласно которым объект изменяет вращение.

Вторая часть… видимо, кому-то очень нравится эта тема ;)

Есть такое)
И я надеюсь, что там не очень много ошибок. Нужно перепроверить позже.

А ещё мне доставляет удовольствие наблюдать, как она не просто не противоречит, а как будто переклдикается с реальной физикой:

Большое спасибо! Мне очень приятно, что Вы прочитали.

Чтобы поменять систему координат, надо разогнаться до второй космической скорости, я правильно понял?

Уже не помню, но факт в том, что да, есть определённая предельная скорость, до которой нужно разогнаться. Если не разогнаться до неё, а просто лететь от той же земли прямо, то вернёшься с другой стороны земли. Как будто бы бесконечно долго шёл прямо по поверхности планеты и вернулся в ту же точку.

Это немного устаревшая информация, если не ошибаюсь? В смысле, Патагона же является именно частью Obscurative, а не просто пересекающейся вселенной?

Часть мультивселенной Obscurative.

В статье речь идёт о том, что лучше назвать разметкой или форматированием текста. Но слово синтаксис здесь может ввести в заблуждение. (Меня)

Хороший вопрос, который стоило бы перенаправить к ObsidianFox.

И ещё: стоит ли оставлять ссылку на ЛП в левом меню?

Так как сайт вскоре будет заменён, это не имеет большого значения, мне верится.

Почему ответы на вопросы больше, чем "основная часть" лекции? (В кавычках, потому что ответы всё-таки тоже описывают мир).

Приветствую на лекции о мире №5. Я полагаю, что вам это интересно, так как данная лекция не входит в систему стандартных лекций для исследователей миров.

Я не знаю, что входит в список лекций, и по какой причине эта лекция читается, если она не входит.

у меня нет рта

но я должен кричать Хм, неважно.

Что интересно, это не вакуум, так как он обладает определённым давлением. Да-да, вакуум, который на тебя давит.

Странная связь предложений. В первом утверждается, что это не вакуум, но во втором он сравнивается с ним…
Было бы интересно почитать про эту субстанцию… потому что мне трудно это объяснить.

растением из воздуха, переносимым воздухом органическими и неорганическими веществами, и света.

"Переносимыми"? Перед "и" запятая не ставится. Как бы этого нам ни хотелось(

сейчас все кто в этом зале сидят, и прошли специальную подготовку — телепаты, как и я

Тут у меня вопросы по лору — есть ли у корпораций Первого мира средства для этого.

несуществующую Границу Келлеса

То есть?

Это неизвестным образом появившееся летающее сознание, полностью осознающее себя, и неспособное проникнуть внутрь планеты из-за гранитного слоя толщиной 1-2 км. На севере присутствует отверстие

Сознание не может проникнуть внутрь планеты из-за гранита? А через отверстие?

Мы всегда знаем, кому посылаем сигналы, а те кто принимают, также знают, кто отправил

Хочу описание процесса. Типа структур "телепатических пакетов данных" или типа того.

И… можно было развёрнуто описать процесс рождения вида рассказчика, объяснить появление разума, природу телепатии, объяснить всё-таки псевдогаз, полость планеты, историю её развития, цивилизацию/культуру вида рассказчика (как они развились до полноценного мышления, если не могут вести диалоги… не уверен, что это связано, впрочем)… и много чего ещё, наверное…

На мой взгляд, это интересная задумка. Но недостаточно развёрнутая. По оценке колеблюсь между 3 и 4.

Я б дописал.

людьми восточные грузотигры не питаются

Я бы тоже не рискнул питаться чем-то из другого мира.

Не уловил, в чём разница между разделами "Распространение" и "Среда обитания", нельзя ли их объединить.

Не помешали бы изображения или как-то более подробно описать их тела, потому что представить их мне не удалось. Впрочем, может быть, это во мне дело.

В целом, скотинка вызывает симпатию, как и статья, сохраняющая баланс между энциклопедийностью и не-скучностью. Не нахожу причин, почему я не должен поставить пять.

Неплохо. Мне нравятся такие небольшие зарисовки с обычными людьми, хоть у искушённого читателя такое обилие вызовет ассоциации с беллетристикой, я доволен. Люди достаточно живые. С отзывами сверху не согласен абсолютно: с самых первых абзацев нам дают понять, что бородатые алкоголики с мигающими браслетами не учатся у ехидных учителей и никто их не называет "вынужденный студент", так что "сюжетный поворот" едва ли можно так назвать. Лекция тут занимает меньшую часть рассказа, большая — взаимодействие людей, а потому я перепрыгнул через неё, даже не заметив. Настоящая проблема, на мой взгляд:
Мало. Два диалога, небольшие шевеления персонажей и конец. Наверное, "маленькая зарисовка" — действительно самое лучшее описание. За этот диалог ты не успеваешь ничего понять, кроме какой-то основной информации, необходимой для сюжета, а информации по поводу самого мира Пограничья нет совсем: в глобальный сюжет это вносит только ту деталь, что есть какая-то организация, которая за деньги транспортирует людей туды.

А ещё меня рассмешило то, что менеджер крупной компании говорит профессору, что тот действует "не по понятиям". Извините.

А вместе с расколом Архи-точки произошёл и раскол одного мира на множество других.

Вот так внезапно я нашёл ответы на некоторые свои вопросы.

Сначала думал о порталах как об областях с законами другого мира, но потом пришло в голову, что по сути ассоциативные поля и так являются чем-то подобным. Перечитал только что и понял, что так не сработает. Сейчас думаю о том, чтобы совместить вложенное измерение с тканью реальности.

Кстати о вложенных измерениях, если они изолированы на прагматическом уровне (как я понял, ведь используется поле с прагматического слоя), то каким образом они имеют отдельные остальные уровни (кроме мнимолона)?

Есть небольшое ощущение, что спутал Обскурратив с Альянсом

На самом деле совсем не похоже)

Ну, читал этот текст три или четыре раза, но только сейчас (четвёртый или пятый раз) решил на писать сие.

Надеюсь, что все знают суть комплексных чисел

Разумеется, нет.

Действительные числа (R) - это числа из промежутка (−∞;+∞).

Честно говоря, я не уверен, что это поймут все.

Комплексные числа (C) - это числа, состоящие из действительной и мнимой частей.

Но ведь мне не рассказали ещё, что такое мнимая часть…

придумал понятие кватернионов

И нам не раскрывается само понятие.

и первый описывает текущее вращение объекта, а второй - поворот, то получается третий кватернион, который описывает новое вращение объекта после поворота.

Я не понял, как кватерион описывает вращение и чем "вращение" отличается от "поворота" в данном контексте.

хоть это и сложно представить

Как ни странно, именно это мне даётся довольно легко. Это не визуализация, конечно, но то, что я бы назвал "представить". Впрочем, это со мной что-то не то.

Для этого существует не очень сложные правила, в которые мы углубимся проще.

Э, проще? Или позже?

Невозможное для обычных тел перемещение

Наверное, лучше "нетипичное перемещение" или "аномальное перемещение"… Просто я уверен, что есть возможность отправить такой траекторией и обычное тело, при наличии некоторых технологий.

чисто теоретически из этой формулы можно вывести, что на расстоянии (то есть на пространственном уровне), находящемся за два радиуса гиперсферы от центра локальной системы координат наступает зона, которую мы назвали стазис-горизонтом

Здесь, возможно, не помешала бы схемка. А в идеале — ещё и формулу упомянутуя бы привести)

Второе кольцо затрагивает именно само тело и достаточно маленькое пространство вокруг (если быть более точным, то оно покрывает всю территорию, в которой ускорение свободного падения больше примерно 0,46 g). Первое кольцо затрагивает и само тело, и большой промежуток пространства вокруг него, на которой гравитация тела преобладает над другими.

И здесь схемка значительно бы повысила удобство восприятия. Наверное.
Кстати, почему именно 0,46g?

Вторая часть… видимо, кому-то очень нравится эта тема ;)

В самом начале я написал, что на Альянс это не похоже. Эта лекция — полнее, чем лекции Альянса. В ней есть схемы и формулы. А ещё мне доставляет удовольствие наблюдать, как она не просто не противоречит, а как будто переклдикается с реальной физикой:

На самом деле, это зависит от относительной скорости тела или частицы. Скорость тела меняет систему координат, в которой оно перемещается

Чтобы поменять систему координат, надо разогнаться до второй космической скорости, я правильно понял?

P.S. Интересно, зачем я это пишу?

Например, Вы можете принять участие в Лаборатории Патагона (мы сотрудничаем, и наши вселенные находятся в единой мультивселенной).

Это немного устаревшая информация, если не ошибаюсь? В смысле, Патагона же является именно частью Obscurative, а не просто пересекающейся вселенной?

Если у вас возникли трудности с синтаксисом, то у нас есть для вас статья - Синтаксис.

Синтаксис — раздел лингвистики, в котором изучаются номинативные и коммуникативные языковые единицы: предложение и словосочетание. Синтаксис в буквальном переводе означает не только составление, но и упорядочивание, координирование, соединение слов в связный текст.
В статье речь идёт о том, что лучше назвать разметкой или форматированием текста. Но слово синтаксис здесь может ввести в заблуждение. (Меня)

Кто такой Патагон_?

см. первый комментарий.
И ещё: стоит ли оставлять ссылку на ЛП в левом меню?

Новогодний дух описан неплохо. Вдохновляет.

Из проблем:

• Речь и орфография. Я бы с радостью помог, если мне разрешат.
• Большая часть рассказа строится на взаимоотношениях двух главных героев, но происходит оно чересчур уж стремительно. Я не уверен, как я бы решил эту проблему и не уверен, что она решаема, ведь настолько сложные проблемы, как мне кажется, не описать через набор из нескольких сменяющих друг друга сцен.

Меня, конечно же, очень радует идея с появлением какого-никакого смысла, но события, которые ведут к его появлению, чувствуются совсем немножечко искусственными, ведь все этапы развития идеи возведены в абсолют (например, командир, чьи реплики, хоть и очень интересны с точки зрения анализа радикального расизма, всё же выглядят чересчур прямолинейно в некоторых моментах).

Кроме того, я не понимаю смысл в каннибализме. Да, он как бы есть, и чисто логически он вписывается, но… зачем это показывать? Какой смысл это несёт в общей картине? На этот вопрос я ответа не нашёл.

Мне нравится подобная форма. Стихотворную часть я в полной мере оценить не могу, но на мой неприхотливый вкус она хороша.

Сюжетный поворот очень хорошо здесь смотрится и оказывается решающим, но если говорить о сюжете и событиях в целом, то такой стиль я поддерживаю лишь отчасти. Атмосфера загадочна и эта загадочность хорошо поддерживается. Возникает желание разобраться в происходящем, но в то же время у меня возникают сомнения в том, что разобраться в принципе возможно. Вроде бы что-то очень интересное проглядывает на поверхности, но какой-то глубины не чувствуется. У меня не возникло ощущение, что за этими "ОНИ", например, скрываются некто проработанный. Вариант с тем, что автор просто создал некоего абстрактного монстра, пока что кажется более вероятным, так как в обратном ещё не было шанса убедиться.

В целом о потраченном времени отнюдь не жалею, удовольствие определённое получил, так что да будет 3.8 оценкой.

Заметил, вроде бы, пару пунктов про пунктуацию, но не более.

1. Посыл. Даже сам факт его наличия очень и очень похвальный.
2. Сеттинг. Наконец-то люди, наконец рассказ о взаимодействии людей на ОБ.
3. Атмосфера. Напоминает Зимнюю войну 1939 года. Лыжи, диверсии, финские снайперы, однозарядные винтовки. Круто и необычно.
4. Наконец описан главный герой, описано, что он не телепортировался в эту точку времени, а долго готовился и тренировался.

Минусы:

1. Малая продолжительность. Понятно, что это военная зарисовка, но сама по себе она ничего не дает. Такие зарисовки обычно собирают в антологии рассказов с одними и теми же героями, что проходят длинный путь.
2. Вытекает из предыдущего. Персонажи. Минимум характеров, взаимодействий и привычек, они просто задний план для трехсекундной сцены. Такое происходит как раз из-за малой продолжительности — они банально не успевают ничего сделать.
3. Лично мое мнение, но экспрессивный монолог командира выглядит слишком… Экспрессивно? Такого командира уже давно пристрелили бы собственные подчиненные, ибо орать на новобранца, который в состоянии аффекта сидит с оружием в руках — глупая идея. Любой мало-мальски толковый командир произнес воодушевляющую речь, успокоил, дал водочки, на худой конец сказал бы "Это война, сынок". А его реакция выглядит неадекватной и даже опасной.

В целом все хорошо, написано толково, но это все еще зачин для чего-то большего.

1. Исследование острова, какие-то необычные явления, животные, может даже местные разумные обитатели, изолированные много столетий назад.
2. Раскрытие персонажей, ибо пока что, все что о них известно — их имена. Нужны характеры, небольшие арки и их взаимодействия.
3. Объяснение природы острова, хотя бы намеками.
4. Подвязки к остальной ОБ, дабы история не была обособленной.

В целом — неплохое начало для чего-то будущего, хороший сеттинг для мистического приключения.

Извиняюсь что так коротко, просто я мало чего могу добавить, ибо в целом у меня мнение похоже на то, что выше. Так держать. По моему скромному мнению, рассказ вышел отличным.

Я определённо не жалею о потраченном времени. И, к слову, думаю, что это первая (надеюсь, не последняя) работа на нашем сайте, которую можно подробно анализировать. Чем, собственно, я и постараюсь сейчас заняться.

• Крайне интересно наблюдать за бытом Сынов. Все эти позывные, отношение к машинам, перенос терминов автомеханики в их жизнь и так далее. Интересно то, что нефть для них — это слёзы Отца. Но, к сожалению, все описания их быта слишком быстро сходят на нет, что немного печально.
• Мне понравился рисунок на первой странице. Он сразу же задаёт тон и во многом отражает главного героя на момент начала путешествия. Было бы очень хорошо, если бы был хотя бы ещё один или два таких рисунка, описывающих внутренний мир изменившегося героя, где-то ближе к концу. Впрочем, это ни в коей мере не может быть придиркой, так как сам факт присутствия в этом рассказе даже нескольких рисунков значительно поднимает планку. Сразу задаётся нужный тон и атмосфера. Красота, в общем.
• Рассказ, я бы сказал, создают хорошую атмосферу. Он также создаёт неплохое представление о самом Пограничье — мне даже написать что-нибудь для него захотелось, и… ещё у меня появилось чёткое чувство уюта. Впрочем, как и с первым пунктом, хотелось бы услышать больше о самом мире и том, как главный герой-дикарь его воспринимает.
• С описательной частью рассказ более-менее справляется, но вот сюжет сюрпризов не дарит и движется по самым очевидным рельсам из возможных. Впрочем, проблема ли это — тоже вопрос хороший. Иногда в рассказах сюжет играет не такую уж и большую роль. Но если это ключевой пункт рассказа, то, думаю, следовало бы больше времени уделить изначальному планированию.
• Владелец табачной лавки кидает на Поршня внимательный взгляд, Гарольд, пока Поршень моется, обсуждает какой-то рецепт с Харрисом, пьяный Билли и его разговоры с шерифом. Этого мало, но это очень хорошо. Это создаёт ощущение того, что мир живёт и здравствует за пределами 2 метров от главного героя, а не заканчивается за ближайшим углом. Но и не помешали бы хотя бы несколько закадровых персонажей.
• Главный герой нереалистично быстро адаптируется. Минуту назад угрожал намотать кишки на кулак, а сейчас уже вполне себе спасает кровного врага от убийства кровожадным созданием по имени "кошка". Нет, конечно, ясно, что в конечном итоге всё к этому и должно прийти, но это происходит меньше, чем за день. И это очень пугает. Да вообще пугает, что в течение всего одного дня за ним перестают хоть как-то следить, но это уже мелкая проблема. Хотелось бы увидеть больше сам процесс трансформации, ведь он вправду интересен.
• Некоторые персонажи очень интригуют, некоторые — не очень. Билли, например, сразу заинтриговал (кстати, сравнение с мешком отнюдь не плохо). Дейв хорош, Бронсон, и, конечно же, Мария, простота которой очень хорошо запоминается. Гарольд и Сэм показались мне куда менее интересными, так как в какой-то степени стереотипны (или мне так просто кажется) и не обладают особо большим набором отличительных черт.
• В целом развитие мысли идёт последовательно, но два момента мне показались чрезвычайно искусственными (но в рамках настолько большого рассказа сложно это считать проблемой). Конкретно это момент с тем, как Сэм говорит про сохранение машины Дизеля, и тем, как за Поршнем устраивают погоню. Первый случай сам по себе неплох, но я не понимаю, что стало толчком для этой исповеди и почему она именно перед главным героем. Второй случай… а зачем им вообще было гнаться за Поршнем (кстати, мелкий косяк в том, что машина появилась уж слишком внезапно и без предупреждения)? Я понимаю, что нужно его перехватить до того момента, как он прилетит в Нью-Аризону, чтобы он не сообщил о рейде, но тогда преследователю было бы логично скрыться уже на том моменте, когда машины участников погони обнаружили со стены поселения, так как уже на том моменте человеку на стене станет известно про приближение Сынов и убийство Поршня погоды не сделает — только под пулемёт подставляться. Впрочем, я вынужден признать, что напряжение в этом моменте очень хорошо передаётся через текст.
• Финальная битва проблем не имеет, но и прелестей в ней особо много. Хотелось бы, чтобы она подвела некий итог того, чего они смогли добиться за это время, но получилась ни чёрная, ни белая масса, состоящая преимущественно из того, что Нью-Аризоновцев мутузят.

Итого: возможно, я слишком критичен, за что прошу себя простить, но итоговое мнение я уже озвучил с самого начала: количество работы поражает. Очевидно, что в каждую страницу было вложено огромное количество времени и сил. Да, можно было бы лучше, ведь предела совершенства нет, но не стоит забывать, что с точки зрения формата это уже самая продвинутая статья на всём сайте. Моё уважение. Пожалуйста, хочу больше.

Сюжет очевиден по названию и сюрпризов не выдаёт, но он тут и не имеет особо большого значения. И да, кстати… я не сразу осознал момент, что курсивом выделены возвращения в прошлое. Но, возможно, это не проблема вовсе.

Касательно силы — правда где-то посередине. По факту алестери имеет крайне сильные атаки и хорошую защиту, но нужно очень сильно постараться, чтобы под эту самую атаку попасть. Силён алестери скорее именно тем, что выглядит серьёзным и опасным противником, который, вон, может огонь с небес посылать, поджигать вещи, испепелять всё, пули на лету может сжигать, светится по-дьявольски и так далее, но по факту же он вряд ли может причинить рационально мыслящим врагам хоть какой-то вред, как и сами враги, впрочем, не могут ему особый вред причинить.

Наверняка ночная сияющая звёздами форма лисы выглядела бы очень красиво.

Ага.

Я знаю, то лисы ночные животные. Но точно утверждать, что они очень редко попадают под лунный свет не могу (постоянно прячутся или ещё что). Субъективно склоняюсь, что для лисы как ночного животного попасть под лунный свет не будет проблемой. Но возможно я ошибаюсь, вы знаете эту тему лучше и ответите на возникший вопрос. Пока перечитывала этот абзац, возник ещё вопрос. На сколько сильный должен быть лунный свет, какой % тела он должен покрыть, длительность нахождения под светом, чтобы стать сокелл.
… А ещё не совсем уловила тему становления сокелл и прекращение бытия сокелл… во возвращение опять в сокелл…
…
Так как тема с превращением Алестери в Сокелл меня сильно запутала. Они же рождаются сами по себе… Или из Алхимического вещества… Или… Но пока это маленькая вики статья про игру. Надеюсь она станет вики статьёй про огромный лит мир.

Сокелл рождаются сокелл. Алестери уже рождаются сокелл, но проявляют и узнают о своей способности, соответственно, не сразу.

Сокелл в целом самозарождаются в результате конденсации и сборки алхимикатов в правильном порядке под руководством нематериального ядра, что выступает своего рода ДНК и летает на других уровнях реальности.

Но всё равно получилось противоречиво. Форма в основе характера которой лежит высокомерие… рациональность тут спорна.

"Я здесь высшее существо. Они нуждаются в моей снисходительности. И я должна быть милостива к ним. И я должна принимать решения, без которых этот жалкий мирок не выживет."

Текст неплохо написан, идеи интересные. Восприятие разных сторон и описание подверженное "пропаганде" задумка неплохо реализованная. Но возникли некоторые мысли и вопросы в процессе чтения.

Как тип Алестери хорошо описан. Но было ощущение, особенно по началу и к концу, что это супер сильное существо, его способности чрезмерно сильны. Затем в один момент автор словно понял это и резко решил эти способности приуменьшить, даже скорее порубить. Слишком сильно порубить. Алестери испепеляет пули… спустя текст… Алестери испепеляет, но не на 100%. Да и вообще только одежду сжигает. Всего лишь… Где-то способности супер опасно расписаны. Затем резко приуменьшены до бессилия. Словно нет гармонии в силах существа. Не хватает баланса.
Возможно автор хотел описать видение разных сторон. Люди пропагандируют, что Алестери очень опасное чудовище. Но затем пишется, оно не опасно, подбирайтесь близко, уничтожайте. Речь про следующую фразу:

Учитывайте, что монстр боится вас, так что нет нужды его опасаться.

И возникает вопрос. Какой адекватный человек в это поверит? Пропаганда, все дела. Промывка мозгов. Но лучше уж тогда "Жертвуйте жизнью ради своих собратьев" или что-то подобное, а не "Она испепеляет людей, но вы не бойтесь, она не опасна, она вас боится". Животное в страхе опасней в двойне. А разумное существо тем более.
Слишком противоречивы описания Сокелл и ОИТ. По тексту в итоге не понятно до конца какая истинная сила у Алестери, так как описания двух граней, порой противоречащих друг другу. Я бы ещё могла погрузиться глубже. Отделить описание каждой стороны и проанализировать отдельно. Нет ли противоречий именно в текстах от одного "автора". Но опишу то что возникло при первом чтении.

Было по началу ощущение, что описывается босс из игры, моб, или сам персонаж за которого играешь. Я бы поиграла в такую инди. Романтичная звёздная тема. Наверняка ночная сияющая звёздами форма лисы выглядела бы очень красиво.

Под конец возник вопрос к следующей паре предложений:

Окончательное превращение в сокелл для алестери произойдёт тогда, когда он попадёт под лунный свет. Это случится в дикой природе с очень малой вероятностью, так что потенциал алестери раскрывают другие сокелл, случайно обнаруживающих их.

Я знаю, то лисы ночные животные. Но точно утверждать, что они очень редко попадают под лунный свет не могу (постоянно прячутся или ещё что). Субъективно склоняюсь, что для лисы как ночного животного попасть под лунный свет не будет проблемой. Но возможно я ошибаюсь, вы знаете эту тему лучше и ответите на возникший вопрос. Пока перечитывала этот абзац, возник ещё вопрос. На сколько сильный должен быть лунный свет, какой % тела он должен покрыть, длительность нахождения под светом, чтобы стать сокелл.
… А ещё не совсем уловила тему становления сокелл и прекращение бытия сокелл… во возвращение опять в сокелл…

Ах, да.

Возникли спорные ощущение от описания "психологии" Алестери.

Несколько раз упоминается хладнокровный рационализм… Но не описывается как это проявляется. Алестери эгоистичное существо в совей лунной форме (отдельная тема, что описывается в основном характер лунной формы и этому посвящена большая часть текста, про обычную форму сравнительно мало что понятно под конец, я про характер). Есть тяга к популяризации звёзд и любовь к звёздам. Единственно к чему есть любовь… Но высокомерие, действие только в своих интересах, отвергает предрассудки, даёт людям, которые не имеют право жить по определению, второй шанс. Стремится самоутвердиться, привлечь внимание. Резкость. Агрессия. И прочие моменты… Что-то на хладнокровную рациональность не похоже. На всякий случай перечитала "авторов" отрывков. Про рациональную хладнокровность и самоутверждение, агрессию, высокомерие, и т. д. говорили Сокелл. То есть, это не разные взгляды с разными целями, Что заставляет меня сделать вывод: какая-то психологическая путанница. Как итог, в тексте не заметила примеров рационального хладнокровия. Зато эмоциональности очень много. Одного упоминания не достаточно, надо раскрыть. Но всё равно получилось противоречиво. Форма в основе характера которой лежит высокомерие… рациональность тут спорна.

Про текст в целом. Где-то есть игра, или книга, или сериал, или ещё что-то. Целый мир. А здесь лишь кусочек. Благо для понимания большей части текста "играть в игру" не надо. Но хотелось бы в эту "игру" поиграть. Подозреваю, что вы очень хорошо продумали мир. Но с ним бы познакомиться. И формат таких коротких статей здесь словно не подходит (или их пока мало). Нужно что-то большое и целостное.
Что такое ОИТ могу лишь строить догадки. Кто такие Сокелл предполагаю по обрывкам Дискорда. Дискорд тут ещё и мешает. Так как тема с превращением Алестери в Сокелл меня сильно запутала. Они же рождаются сами по себе… Или из Алхимического вещества… Или… Но пока это маленькая вики статья про игру. Надеюсь она станет вики статьёй про огромный лит мир.

Я так понимаю, что цель рассказа была показать повседневную жизнь и длительные путешествия, но по мне-так этот метод работает только в том случае, если эта "повседневная" для участников рассказа жизнь является совершенно инопланетной для читателя, как, например, это было в Бетта-мире. Здесь же можно поменять условную ящерицу на разбуженного медведя, заменить добычу воды из когтистой ивы на добычу из какого-нибудь другого растение, и суть практически не поменяется.

Старик у меня не вызывает сочувствия, если это планировалось. И, конечно же, я мог что-то проглядеть, но связь последней фразы с остальным рассказом не особо для меня заметно. Просто складывается ощущение, что начат был рассказ без какой-либо чёткой цели, а потом, когда текста было написано достаточно, было решено немного добавить "экшена" в виде заварушки с ящерицей и подвязать к какой-то морали.

Исходя из того предположения, что я в принципе не понимаю формат, ставлю 3. Если поступит какая-то новая информация, например, если кто-то более умный мне объяснит, что здесь вообще произошло, то с радостью изменю оценку на более положительную.

Если очень хочется, то можно объяснить мультвселенную как бесконечномерное дискретное пространство, где понятие перемещения определяет изменение позиции объекта на 1 единицу по одной из существующих осей, затрачивая энергию, пропорциональную расстоянию, что определяется с помощью функции d(x, y). Это можно сделать. Но зачем?..

что конкретно мешает этому пути существовать?

Дом, булочная и гастроном - это здания без окон и без дверей, расположенные по-отдельности среди бесконечной пустоты, и связанные друг с другом набором телепортаторов. Телепортатора, ведущего из дома в гастроном, соответственно, не существует. Почему? А вот загадка вселенной.

Но, вообще, этот вопрос уже касается не измерения расстояния, а, насколько я понимаю, определения перемещения.

Так это всё разные части одной теории и одно без другого нормально не заработает.

Потому что перемещение, о котором мы говорим тут, не является привычным для нас перемещением, и работает оно по своим законам.

Каким?

А прямого пути между домом и гастрономом, минуя булочную, не существует

Окей, переформулируем вопрос: что конкретно мешает этому пути существовать? Какой закон запрещает его существование?

И как тогда должно обосновываться, что в рамках дискретного пространства нельзя попасть в гастроном, минуя булочную? Хотя бы в упрощённой форме.

Так, что в дискретном пространстве для перемещения в гастроном нужно сначала попасть в булочную, а уже потом переместиться в точку назначения. Оба раза нужно пройти некое расстояние. А прямого пути между домом и гастрономом, минуя булочную, не существует, и дискретность пространства его не добавляет магическим образом.

К слову, дискретность пространства, по сути, присутствует и в нашем мире. Существует так называемая планковская длина — минимально возможное расстояние между двумя объектами. Если взять две частицы и начать их бесконечно сближать, то предел, который будет достигнут — это планковская длина. Между ними этими частицами ничего не будет, так как на меньших расстояниях перестают работать законы геометрии. Но это не означает, что расстояния между ними нет. И это не означает, что одну частицу можно провести через другую так, словно это два фантома встретились и разошлись.

То, что между ними ничего нет, не означает, что между ними нет расстояния. Дискретное пространство — это вообще очень странная и интересная штука.

И как тогда должно обосновываться, что в рамках дискретного пространства нельзя попасть в гастроном, минуя булочную? Хотя бы в упрощённой форме.

Каждая "клетка" имеет свои координаты. Соседние клетки имеют координаты, отличные на 1 по одной из осей. При этом расстоянии от одного мира до другого-соседа из той же ветки равно 1. Расстояние до соседей из других веток дерева = много.

А координаты относительно чего рассчитываются? Это проще на примерах объяснить: допустим, у нас есть дом, булочная в 1 км от дома и гастроном в 2 км в том же направлении, что и булочная. В классической пространственной системе невозможность попасть в гастроном, минуя булочную, обусловлена существованием объективных пространственных координат, относительно которых сдвигается тушка человека, идущая в гастроном. Но в нашей дискретной между этими тремя объектами просто ничего, а сами они представляются как условные "пузырики" пространства. Так почему же не получается проложить путь сразу от дома в гастроном, если расстояния как такового между ними нет? А у вас это именно что невозможная вещь.

В узлах графа

Что есть граф как физическая конструкция в вашей мультивселенной?

а эти параметры сами ни от чего не зависят.

Тогда почему они существуют? Что удерживает их от исчезновения или вечной махровейшей рандомизации?

И мы опять возвращаемся к первому вопросу - где находятся миры?

В узлах графа

Если между ними всё-таки есть расстояние, то оно должно быть относительно чего-то.

Зависит от определения расстояния. Может это вообще произведение энергии на время перехода через портал, а эти параметры сами ни от чего не зависят.