Что на Полигоне висит, то и комментирую. Я вообще в последний момент заметил, что многие из статей 21-го года.

Что??? 2021 год???

Лично мне кажется, что все уже утром знали, может, лишь подсознательно, чем всё закончится и добровольно, или, вернее, не сопротивляясь, шли навстречу тому, что их ждало.

P.S. Не могу отказаться от мысли дать голубю в лапы ветку. Но это едва ли будет иметь смысл.

Где-то вдали ходили инженеры и патрульные, как обычно. С целью приободриться я решил забежать в столовую, а оттуда уже дойти до комнаты собраний. Идти было недалеко, а потому через пару минут ходьбы по коридорам и лестницам я уже стоял рядом с одним из столов. Позаимствовав с кухни кружку я сделал себе кофе и уже собрался идти на выход, как послышался крик повара. Я, пару человек за столами и патрульный обернулись в сторону стойки с едой.

Читается это так, как будто не произошло абсолютно ничего выдающегося. Ну подумаешь, крик.

Подойдя к стойке в упор один из солдат заметил повара лежащим на полу у одной из плит чуть дальше. Так же проглядывалась лужа крови рядом с телом. Доложив об этом ведущим нашей небольшой группы и остальным, рядовой вместе с офицером вломились на кухню. К тому моменту подоспели и другие повара. Отойдя к одной из стен один из присутствуюющих достал с пояса рацию и отрапортавал о случившемся почти всем на корабле.

Понятно, что большинство были, мягко говоря, обеспокоены, однако через текст это не чувствуется.

Если только я чего-то не недопонимаю.

Прошел час лишним

там уже стояли солдаты на стороже

Бедный сторож. (Слитно).

Смысла идти в помещения далекие от машинного смысла не было

Разумеется, нет.

Увы… Я даже прикрепил короткую справку. Не знаю, могу ли ещё что-то сделать.

Честно говоря, я не уверен, что это поймут все.
Но ведь мне не рассказали ещё, что такое мнимая часть…

Хм. Возможно, стоит это раскрыть подробнее, но мне кажется, что небольшие лекции для вымышленного мира с подозрительной математикой (а математика подозрительная потому, что я писал это года 2 назад, и там вполне могла где-то закрасться ошибка) вряд ли может заменить несколько лекций по математике. Есть предложения?

И нам не раскрывается само понятие.

"система гиперкомплексных чисел, образующая векторное пространство размерностью четыре над полем вещественных чисел".
Я боялся, что меня не поймут, если его вставить.

Э, проще? Или позже?
Наверное, лучше "нетипичное перемещение" или "аномальное перемещение"… Просто я уверен, что есть возможность отправить такой траекторией и обычное тело, при наличии некоторых технологий.

Исправлено, спасибо!

Здесь, возможно, не помешала бы схемка

Идея хорошая, но мотивации править двухлетнюю статью особо нет.

Кстати, почему именно 0,46g?

Я уже не помню, но смею предположить, что это просто константа. Например, сила всемирного тяготения тоже во многом задаётся константой. Но, возможно, стоил бы придумать более умный подход.

Я не понял, как кватерион описывает вращение и чем "вращение" отличается от "поворота" в данном контексте.

Вращение — это, в моём понимании, то, как повёрнуто тело прямо сейчас. А поворот — это изменение вращения тела. Кватернионы описывать, насколько поворачивается тело относительно своей изначальной позиции.
Кратко говоря, вращение трёхмерного тела является довольно тяжёлой проблемой для математики, так как просто все три возможные вида вращения не компонуются. Кватернионы, будучи четырёхмерной сущностью, позволяют решить эту проблему за счёт того, что предоставляют чуть больше данных, чем нужно для однозначного определения вращения, но зато определяют крайне простые правила, согласно которым объект изменяет вращение.

Вторая часть… видимо, кому-то очень нравится эта тема ;)

Есть такое)
И я надеюсь, что там не очень много ошибок. Нужно перепроверить позже.

А ещё мне доставляет удовольствие наблюдать, как она не просто не противоречит, а как будто переклдикается с реальной физикой:

Большое спасибо! Мне очень приятно, что Вы прочитали.

Чтобы поменять систему координат, надо разогнаться до второй космической скорости, я правильно понял?

Уже не помню, но факт в том, что да, есть определённая предельная скорость, до которой нужно разогнаться. Если не разогнаться до неё, а просто лететь от той же земли прямо, то вернёшься с другой стороны земли. Как будто бы бесконечно долго шёл прямо по поверхности планеты и вернулся в ту же точку.

Это немного устаревшая информация, если не ошибаюсь? В смысле, Патагона же является именно частью Obscurative, а не просто пересекающейся вселенной?

Часть мультивселенной Obscurative.

В статье речь идёт о том, что лучше назвать разметкой или форматированием текста. Но слово синтаксис здесь может ввести в заблуждение. (Меня)

Хороший вопрос, который стоило бы перенаправить к ObsidianFox.

И ещё: стоит ли оставлять ссылку на ЛП в левом меню?

Так как сайт вскоре будет заменён, это не имеет большого значения, мне верится.

Почему ответы на вопросы больше, чем "основная часть" лекции? (В кавычках, потому что ответы всё-таки тоже описывают мир).

Приветствую на лекции о мире №5. Я полагаю, что вам это интересно, так как данная лекция не входит в систему стандартных лекций для исследователей миров.

Я не знаю, что входит в список лекций, и по какой причине эта лекция читается, если она не входит.

у меня нет рта

но я должен кричать Хм, неважно.

Что интересно, это не вакуум, так как он обладает определённым давлением. Да-да, вакуум, который на тебя давит.

Странная связь предложений. В первом утверждается, что это не вакуум, но во втором он сравнивается с ним…
Было бы интересно почитать про эту субстанцию… потому что мне трудно это объяснить.

растением из воздуха, переносимым воздухом органическими и неорганическими веществами, и света.

"Переносимыми"? Перед "и" запятая не ставится. Как бы этого нам ни хотелось(

сейчас все кто в этом зале сидят, и прошли специальную подготовку — телепаты, как и я

Тут у меня вопросы по лору — есть ли у корпораций Первого мира средства для этого.

несуществующую Границу Келлеса

То есть?

Это неизвестным образом появившееся летающее сознание, полностью осознающее себя, и неспособное проникнуть внутрь планеты из-за гранитного слоя толщиной 1-2 км. На севере присутствует отверстие

Сознание не может проникнуть внутрь планеты из-за гранита? А через отверстие?

Мы всегда знаем, кому посылаем сигналы, а те кто принимают, также знают, кто отправил

Хочу описание процесса. Типа структур "телепатических пакетов данных" или типа того.

И… можно было развёрнуто описать процесс рождения вида рассказчика, объяснить появление разума, природу телепатии, объяснить всё-таки псевдогаз, полость планеты, историю её развития, цивилизацию/культуру вида рассказчика (как они развились до полноценного мышления, если не могут вести диалоги… не уверен, что это связано, впрочем)… и много чего ещё, наверное…

На мой взгляд, это интересная задумка. Но недостаточно развёрнутая. По оценке колеблюсь между 3 и 4.

Я б дописал.

людьми восточные грузотигры не питаются

Я бы тоже не рискнул питаться чем-то из другого мира.

Не уловил, в чём разница между разделами "Распространение" и "Среда обитания", нельзя ли их объединить.

Не помешали бы изображения или как-то более подробно описать их тела, потому что представить их мне не удалось. Впрочем, может быть, это во мне дело.

В целом, скотинка вызывает симпатию, как и статья, сохраняющая баланс между энциклопедийностью и не-скучностью. Не нахожу причин, почему я не должен поставить пять.

Неплохо. Мне нравятся такие небольшие зарисовки с обычными людьми, хоть у искушённого читателя такое обилие вызовет ассоциации с беллетристикой, я доволен. Люди достаточно живые. С отзывами сверху не согласен абсолютно: с самых первых абзацев нам дают понять, что бородатые алкоголики с мигающими браслетами не учатся у ехидных учителей и никто их не называет "вынужденный студент", так что "сюжетный поворот" едва ли можно так назвать. Лекция тут занимает меньшую часть рассказа, большая — взаимодействие людей, а потому я перепрыгнул через неё, даже не заметив. Настоящая проблема, на мой взгляд:
Мало. Два диалога, небольшие шевеления персонажей и конец. Наверное, "маленькая зарисовка" — действительно самое лучшее описание. За этот диалог ты не успеваешь ничего понять, кроме какой-то основной информации, необходимой для сюжета, а информации по поводу самого мира Пограничья нет совсем: в глобальный сюжет это вносит только ту деталь, что есть какая-то организация, которая за деньги транспортирует людей туды.

А ещё меня рассмешило то, что менеджер крупной компании говорит профессору, что тот действует "не по понятиям". Извините.

А вместе с расколом Архи-точки произошёл и раскол одного мира на множество других.

Вот так внезапно я нашёл ответы на некоторые свои вопросы.

Сначала думал о порталах как об областях с законами другого мира, но потом пришло в голову, что по сути ассоциативные поля и так являются чем-то подобным. Перечитал только что и понял, что так не сработает. Сейчас думаю о том, чтобы совместить вложенное измерение с тканью реальности.

Кстати о вложенных измерениях, если они изолированы на прагматическом уровне (как я понял, ведь используется поле с прагматического слоя), то каким образом они имеют отдельные остальные уровни (кроме мнимолона)?

Есть небольшое ощущение, что спутал Обскурратив с Альянсом

На самом деле совсем не похоже)

Ну, читал этот текст три или четыре раза, но только сейчас (четвёртый или пятый раз) решил на писать сие.

Надеюсь, что все знают суть комплексных чисел

Разумеется, нет.

Действительные числа (R) - это числа из промежутка (−∞;+∞).

Честно говоря, я не уверен, что это поймут все.

Комплексные числа (C) - это числа, состоящие из действительной и мнимой частей.

Но ведь мне не рассказали ещё, что такое мнимая часть…

придумал понятие кватернионов

И нам не раскрывается само понятие.

и первый описывает текущее вращение объекта, а второй - поворот, то получается третий кватернион, который описывает новое вращение объекта после поворота.

Я не понял, как кватерион описывает вращение и чем "вращение" отличается от "поворота" в данном контексте.

хоть это и сложно представить

Как ни странно, именно это мне даётся довольно легко. Это не визуализация, конечно, но то, что я бы назвал "представить". Впрочем, это со мной что-то не то.

Для этого существует не очень сложные правила, в которые мы углубимся проще.

Э, проще? Или позже?

Невозможное для обычных тел перемещение

Наверное, лучше "нетипичное перемещение" или "аномальное перемещение"… Просто я уверен, что есть возможность отправить такой траекторией и обычное тело, при наличии некоторых технологий.

чисто теоретически из этой формулы можно вывести, что на расстоянии (то есть на пространственном уровне), находящемся за два радиуса гиперсферы от центра локальной системы координат наступает зона, которую мы назвали стазис-горизонтом

Здесь, возможно, не помешала бы схемка. А в идеале — ещё и формулу упомянутуя бы привести)

Второе кольцо затрагивает именно само тело и достаточно маленькое пространство вокруг (если быть более точным, то оно покрывает всю территорию, в которой ускорение свободного падения больше примерно 0,46 g). Первое кольцо затрагивает и само тело, и большой промежуток пространства вокруг него, на которой гравитация тела преобладает над другими.

И здесь схемка значительно бы повысила удобство восприятия. Наверное.
Кстати, почему именно 0,46g?

Вторая часть… видимо, кому-то очень нравится эта тема ;)

В самом начале я написал, что на Альянс это не похоже. Эта лекция — полнее, чем лекции Альянса. В ней есть схемы и формулы. А ещё мне доставляет удовольствие наблюдать, как она не просто не противоречит, а как будто переклдикается с реальной физикой:

На самом деле, это зависит от относительной скорости тела или частицы. Скорость тела меняет систему координат, в которой оно перемещается

Чтобы поменять систему координат, надо разогнаться до второй космической скорости, я правильно понял?

P.S. Интересно, зачем я это пишу?

Например, Вы можете принять участие в Лаборатории Патагона (мы сотрудничаем, и наши вселенные находятся в единой мультивселенной).

Это немного устаревшая информация, если не ошибаюсь? В смысле, Патагона же является именно частью Obscurative, а не просто пересекающейся вселенной?

Если у вас возникли трудности с синтаксисом, то у нас есть для вас статья - Синтаксис.

Синтаксис — раздел лингвистики, в котором изучаются номинативные и коммуникативные языковые единицы: предложение и словосочетание. Синтаксис в буквальном переводе означает не только составление, но и упорядочивание, координирование, соединение слов в связный текст.
В статье речь идёт о том, что лучше назвать разметкой или форматированием текста. Но слово синтаксис здесь может ввести в заблуждение. (Меня)

Кто такой Патагон_?

см. первый комментарий.
И ещё: стоит ли оставлять ссылку на ЛП в левом меню?

Новогодний дух описан неплохо. Вдохновляет.

Из проблем:

• Речь и орфография. Я бы с радостью помог, если мне разрешат.
• Большая часть рассказа строится на взаимоотношениях двух главных героев, но происходит оно чересчур уж стремительно. Я не уверен, как я бы решил эту проблему и не уверен, что она решаема, ведь настолько сложные проблемы, как мне кажется, не описать через набор из нескольких сменяющих друг друга сцен.